Cosa perdiamo quando lavoriamo con l’IA, secondo le neuroscienze

ALL’INIZIO DI QUEST’ANNO ho partecipato al World Economic Forum di Davos, nelle Alpi svizzere, insieme a influenti amministratori delegati, leader politici, accademici ed economisti. Dopo la conferenza, ho partecipato a una serie di sessioni virtuali di follow-up e ho notato una strana tendenza: non tutti i partecipanti erano umani. Infatti, un numero sorprendente di invitati ha inviato al proprio posto agenti di IA, ovvero bot che hanno partecipato alla conversazione, preso appunti e successivamente inviato via e-mail i riassunti ai loro omologhi umani. In un caso, era previsto un gruppo di 12 persone, ma alla fine ci siamo ritrovati con sei umani e sei agenti di IA.

È stata un’esperienza insolita per me, ma sembra che stia diventando sempre più comune: dal 50% al 79% dei dirigenti afferma che le proprie organizzazioni stanno adottando agenti di intelligenza artificiale. Anche se non tutti gli agenti sostituiscono i dirigenti nelle riunioni, è chiaro che si tratta di un caso d’uso che interessa ai dirigenti impegnati. Questo mi ha fatto riflettere.

In teoria, agenti di intelligenza artificiale come questi sono incredibilmente utili. Possono partecipare a una riunione di un’ora e inviare appunti dettagliati in pochi minuti, liberandovi per concentrarvi su altre attività. Ma nella pratica, sono davvero un sostituto della vostra presenza? Ottenete la stessa comprensione approfondita delle questioni discusse o solo un riassunto superficiale? E che dire della qualità della conversazione per tutti gli altri partecipanti? Per me, la presenza degli agenti di IA ha svuotato l’atmosfera della sala virtuale. Nelle sessioni a cui hanno partecipato, le conversazioni sono diventate sempre più piatte e vuote, prive della ricca discussione che mi aspettavo.

Consideriamo qualcosa che oggi è ancora più diffuso: saltare una riunione e leggerne il riassunto su Microsoft Teams o Zoom. È sufficiente? Quali sono i pro e i contro di questo approccio? Questi riassunti sono ormai presenti in quasi tutte le riunioni. Naturalmente, se si trattava di una semplice conversazione che includeva i dettagli di un progetto di routine lineare, forse leggere il riassunto va bene. Ma cosa succede se tutti iniziano a farlo? Abbiamo bisogno di barriere di protezione sul numero di persone che partecipano effettivamente alle conversazioni al giorno d’oggi?

Quell’esperienza mi ha spinto a riflettere più a fondo sull’intelligenza artificiale e sulla metacognizione umana, in particolare su come gli esseri umani riflettono sul proprio pensiero e imparano in modo più efficace, e su come l’intelligenza artificiale potrebbe aiutare o ostacolare questo processo man mano che continua a progredire e a integrarsi nella nostra vita. L’intelligenza artificiale offre la prospettiva allettante di farsi carico di molti dei nostri oneri mentali quotidiani. Ma a quali benefici non evidenti della cognizione umana stiamo rinunciando in questo processo?

L’intelligenza artificiale ha indubbi vantaggi. Infatti, stiamo già assistendo a significativi divari di produttività tra coloro che utilizzano bene l’intelligenza artificiale e coloro che non la utilizzano affatto. Quindi la domanda non è se utilizzare l’IA, ma come utilizzarla senza perdere la nostra capacità di pensare, elaborare e riflettere, e sperimentare i benefici che ne derivano, ovvero le qualità che ci rendono umani. In altre parole, come preserviamo la “materia del pensiero” e cosa rischiamo di perdere se non lo facciamo?

Il potere dell’attenzione

Inviare un agente di IA a una riunione può privarci di una delle esperienze più significative per il cervello umano: concentrarsi sulle idee con altre persone in tempo reale. Essere in presenza di altri, anche in contesti virtuali, aumenta la forza della nostra attenzione su quelle idee e sui circuiti neurali che le supportano.

La neuroscienza ha dimostrato che, quando ci concentriamo sulle idee in compagnia di altri, codifichiamo le informazioni nel nostro cervello in modo più profondo e con maggiore comprensione. Questo perché ci siamo evoluti per prestare molta attenzione ai segnali sociali: chi sta parlando, come rispondono gli altri e cosa potrebbe significare per la nostra posizione all’interno del gruppo. Quindi, il solo fatto di essere in presenza di altre persone attiverà più fortemente il cervello.

Infatti, quando pensiamo ed elaboriamo insieme agli altri, iniziamo a costruire una comprensione condivisa. Nel cervello, questo porta alla sincronia neurale, un allineamento dei segnali elettrici del cervello. La ricerca dimostra che una maggiore sincronia tra più cervelli è collegata a una maggiore comprensione condivisa: più cervelli sono coinvolti, più forte è la sincronizzazione.

Non otteniamo questo effetto di attenzione, né l’attivazione di robusti circuiti neurali, leggendo un riassunto di una riunione generato dall’intelligenza artificiale. È simile al modo in cui leggere la versione ridotta di un romanzo non ci dà la stessa esperienza che leggere il libro vero e proprio. Potremmo cogliere la trama, ma ci perdiamo la ricchezza, la profondità e i personaggi che lo rendono memorabile. Non siamo commossi dal riassunto del libro, né lo siamo dal riassunto della riunione. Allo stesso modo, mandare un membro del team o un diretto subordinato a una riunione al posto tuo, per riassumere i risultati, non ti darà la qualità di comprensione o intuizione delle conversazioni in corso.

Il valore della “diffusione dell’attivazione”

Pensare ed elaborare idee con gli altri in tempo reale innesca nel cervello un processo chiamato diffusione dell’attivazione. Quando pensate a un’idea, questo processo di pensiero attiva un certo numero e schema di circuiti in tutto il cervello, una reazione a catena neurale. Quando poi parlate di quella stessa idea con un’altra persona, attivate una serie diversa di circuiti, molti più circuiti, in relazione a quell’idea, in altre parti del cervello.

Il risultato? La diffusione dell’attivazione neurale in tempo reale in tutto il cervello. Questa attivazione innesca pensieri o idee su altri concetti, consentendoci di trovare più facilmente implicazioni e applicazioni per le idee, considerare più punti di vista, riconoscere modelli e integrare nuove informazioni con le conoscenze esistenti. Più forte è la rete, più facile è connettersi ad altre reti, sotto forma di implicazioni, preoccupazioni o passi successivi.

Quando gli strumenti di IA cortocircuitano questo processo fisiologico fornendo sintesi o risposte istantanee senza lasciare spazio alla discussione, non ci sono opportunità per la diffusione dell’attivazione e i nostri pensieri rimangono superficiali e unidimensionali. Questo è uno dei vantaggi secondari di una maggiore attenzione in tempo reale: allineandoci con gli altri in tempo reale, inneschiamo l’attivazione di circuiti robusti. I nostri pensieri diventano più ricchi e profondi, migliorando così la nostra capacità di comprendere, ricordare e prendere decisioni sul nostro lavoro.

Infatti, uno studio recente e frequentemente citato ha evidenziato l’impatto immediato dell’affidarsi all’IA per produrre il nostro lavoro e scaricare parte del nostro pensiero. In questo caso, l’83% delle persone che hanno utilizzato l’IA generativa per aiutarle a scrivere un saggio ha avuto difficoltà a ricordare il contenuto del proprio lavoro, mentre solo l’11% di coloro che hanno potuto utilizzare un altro tipo di motore di ricerca o nessuno strumento ha avuto difficoltà a ricordare. Affidarsi all’IA riduce effettivamente la nostra capacità di pensare e ricordare il nostro lavoro.

La motivazione che deriva dall’avere le proprie intuizioni

Oltre al potere dell’attenzione e alla possibilità di diffondere l’attivazione, lavorare con l’IA mette a rischio l’elemento più importante del pensiero umano: generare delle intuizioni.

Ogni azienda, invenzione, scoperta scientifica e capolavoro creativo nasce da un’intuizione, quel momento di illuminazione in cui qualcuno vede un problema o un concetto in modo completamente diverso. La scarica di dopamina che deriva da un’intuizione alimenta la nostra motivazione ad agire, che si tratti di risolvere un problema lavorativo impegnativo, inventare un dispositivo che fa risparmiare lavoro o sperimentare un nuovo modo di fare business. Alcune intuizioni sono così forti che il loro ricordo dura tutta la vita.

L’ultima cosa che vogliamo è che l’intelligenza artificiale privi noi o gli altri dell’opportunità di generare le nostre intuizioni o di creare quelle connessioni profonde che ci ispirano a cambiare il mondo. Tuttavia, questo può accadere quando ci affidiamo all’intelligenza artificiale per rappresentarci nella conversazione. Potremmo avere rapidamente accesso alle soluzioni, ma perdiamo il potere motivazionale che deriva dal raggiungere una soluzione da soli, o potremmo persino privare gli altri della possibilità di generare le proprie intuizioni quando non siamo presenti per condividere il nostro punto di vista in una riunione.

È ora di fare una pausa

Nella fretta di approfittare di questi strumenti e la velocità di elaborazione che ci promettono, potremmo aver bisogno di fare una pausa per riflettere su ciò che stiamo esternalizzando, non solo in termini di compiti, ma in termini di pensiero stesso. La promessa di un alleggerimento cognitivo è innegabilmente allettante: chi non vorrebbe pensare meno alle cose banali? Tuttavia, questa comodità può avere un costo. Quando alleggeriamo costantemente la nostra attenzione, perdiamo l’opportunità di riflettere più a fondo e sacrifichiamo i nostri momenti di intuizione, rischiando di offuscare proprio quelle qualità che ci rendono umani.

LA VERA DOMANDA, quindi, non è se utilizzare l’IA, ma come utilizzarla in modo saggio. Come dovremmo utilizzare l’IA per migliorare, e non sostituire, il nostro modo di pensare? La risposta potrebbe risiedere in ciò che scegliamo di affidare e in ciò che scegliamo di conservare. È ora di riflettere molto di più sul contenuto del pensiero.

David Rock è cofondatore e CEO del NeuroLeadership Institute e autore di Your Brain at Work.