In che modo la Generazione Z utilizza l’intelligenza artificiale

Dove vanno i giovani, lì va la società. I giovani adulti sono stati i primi ad adottare i telefoni cellulari, i social media e Internet. Ora tutte queste tecnologie sono universali. Quindi, come utilizzano oggi l'IA generativa i membri della Generazione Z? Cosa ne pensano? Quali casi d'uso promettenti hanno scoperto? E quali sono le implicazioni per i datori di lavoro?

Quando si parla di IA generativa, le abitudini, gli atteggiamenti e le idee della Generazione Z sono un presagio del futuro del lavoro e di come ci sentiremo quando ci arriveremo.

Nell'ottobre 2025, abbiamo collaborato con Gallup e la Walton Family Foundation per condurre un sondaggio su un campione rappresentativo di quasi 2.500 giovani adulti statunitensi di età compresa tra i 18 e i 28 anni. Il nostro obiettivo era quello di produrre informazioni più complete, precise e imparziali rispetto a qualsiasi studio precedente. (Maggiori informazioni sulla nostra metodologia sono disponibili in coda al pezzo).

I dati che abbiamo raccolto rivelano modelli sorprendentemente diversi da quelli suggeriti nei forum online e dalle aziende tecnologiche. Mentre il CEO di OpenAI Sam Altman ha recentemente affermato che “le persone più anziane utilizzano ChatGPT come sostituto di Google”, mentre “le persone tra i 20 e i 30 anni lo utilizzano come un consulente di vita”, i nostri dati raccontano una storia di giovani utenti che danno la priorità alla produttività rispetto agli usi sociali.

Inoltre, abbiamo scoperto una profonda ambivalenza nei confronti dell'IA. E nei commenti a risposta aperta degli intervistati, abbiamo trovato suggerimenti su come i datori di lavoro dovrebbero affrontare l'integrazione dell'IA nei loro luoghi di lavoro.

In che modo la Gen Z utilizza l'intelligenza artificiale generativa?

Il nostro sondaggio rivela che il rapporto della Gen Z con l'intelligenza artificiale è più pragmatico che personale. Mentre i titoli dei giornali suggeriscono che i giovani trattano i chatbot come confidenti e compagni, i dati raccontano una storia diversa.

La maggior parte dei giovani utilizza attivamente i chatbot basati sull'intelligenza artificiale.

Tre giovani adulti su quattro (74%) negli Stati Uniti hanno utilizzato un chatbot basato sull'intelligenza artificiale almeno una volta nell'ultimo mese. Si tratta di un aumento considerevole rispetto al 58% dei giovani adulti negli Stati Uniti che hanno dichiarato di non aver “mai” utilizzato ChatGPT in un sondaggio Pew del febbraio 2025. Tuttavia, le nostre stime si basano su uno studio più recente (luglio 2025) condotto dal NORC dell'Università di Chicago, che mostra che il 74% dei giovani adulti utilizza l'IA per trovare informazioni “almeno alcune volte”.

Un numero maggiore di adulti Gen Z utilizza l'IA come strumento di produttività piuttosto che per motivi sociali.

Due intervistati su tre (65%) hanno dichiarato di aver utilizzato un chatbot basato sull'IA in sostituzione delle ricerche su Google nell'ultimo mese. Poco più della metà (52%) ha utilizzato l'IA per “aiutarli nel loro lavoro”. Il 46% ha utilizzato l'IA per “aiutarli nella scrittura” (il che potrebbe sovrapporsi all'uso lavorativo).

Circa un terzo (32%) dei giovani adulti ha dichiarato di ricorrere all'IA per ricevere aiuto nella vita personale, compresi “consigli sulle relazioni o sulle decisioni di vita”. Un giovane adulto su quattro (23%) dichiara di utilizzare i chatbot “come amici” e uno su dieci (10%) ha affermato di utilizzare un chatbot basato sull'IA “come fidanzata o fidanzato”.

Questo modello contraddice i recenti rapporti popolari secondo cui la compagnia e la terapia sono alcuni degli usi principali dell'IA generativa. Tuttavia, è in linea con i rapporti oggettivi di Claude e ChatGPT pubblicati rispettivamente da Anthropic e OpenAI, che riportano entrambi che le conversazioni sul lavoro superano quelle sui consigli o sulla compagnia.

Ordinare ai giovani lavoratori di non utilizzare l'IA non impedisce loro di farlo.

Uno su sei (16%) dei giovani adulti intervistati nel nostro sondaggio ha dichiarato di aver utilizzato l'IA per svolgere compiti quando gli era stato “espressamente vietato”.

Per definizione, imbrogliare significa infrangere le regole in modo disonesto. Tralasciando la questione se i datori di lavoro debbano vietare l'uso dell'IA, i nostri risultati indicano che molti giovani lavoratori la utilizzano comunque. Pertanto, la domanda rilevante non è se i giovani dipendenti useranno l'IA, ma piuttosto se lo nasconderanno ai loro datori di lavoro.

Di cosa si preoccupa la Generazione Z?

Il nostro sondaggio rivela che il rapporto della Generazione Z con l'IA è conflittuale. Anche se la utilizzano ampiamente, nutrono preoccupazioni sui suoi effetti a lungo termine sulle capacità umane. È possibile che, osservando se stessi e i propri coetanei affidare sempre più compiti cognitivi all'IA, i giovani adulti si chiedano se la comodità di oggi comporti una diminuzione delle capacità domani.

Gli adulti della Generazione Z temono che l'uso dell'IA renda le persone più pigre e meno intelligenti.

Nello specifico, il 79% dei giovani adulti ha espresso preoccupazione per il fatto che l'IA renda le persone più pigre e il 62% teme che le renda meno intelligenti.

Nelle risposte aperte, i giovani adulti che hanno partecipato al nostro sondaggio hanno approfondito queste preoccupazioni: ne sono emerse tre principali. In particolare, solo il 15% degli intervistati ha espresso preoccupazioni riguardo alle allucinazioni e alla disinformazione dell'IA (“L'IA spesso sbaglia o induce in errore, ma presenta le informazioni con grande sicurezza...”). Come spiegheremo di seguito, l'ansia della Generazione Z riguardo all'IA generativa è fondata, come dimostrato da una ricerca empirica separata.

Sostituzione dell'apprendimento attraverso la pratica.

Il 68% degli adulti della Generazione Z teme che affidare i compiti cognitivi all'IA significhi perdere l'opportunità di sviluppare le competenze che derivano da un impegno intenso: “I bot fanno il lavoro al posto delle persone, quindi queste ultime non devono imparare nulla”. "La mente è un muscolo come tutti gli altri. Quando non la si usa [...] si atrofizza incredibilmente in fretta. Qualsiasi uso regolare dell'IA per esternalizzare il pensiero [...] è dannoso quanto un pacchetto di sigarette o una dose di eroina”.

Allo stesso modo, uno studio ampiamente pubblicizzato del Media Lab del MIT ha concluso che l'uso dell'IA induceva un “debito cognitivo”. Sebbene il campione fosse piccolo (solo 54 studenti universitari sono stati assegnati in modo casuale a scrivere un saggio con l'IA, con Google o da soli), i risultati sono stati drammatici: quando utilizzavano l'IA, le scansioni dell'elettroencefalogramma indicavano una diminuzione dell'attività cerebrale rispetto ad altre condizioni, e la maggior parte degli studenti che avevano utilizzato l'IA non era in grado di citare una frase alla lettera da ciò che avevano scritto.

Esclusione del pensiero critico.

Il 65% degli intervistati ha suggerito che l'IA scoraggia l'approccio profondo e critico alle idee e alle informazioni: “promuove la gratificazione immediata, non la comprensione reale”. “I chatbot consentono di accedere alle informazioni, non di elaborarle”.

Un nuovo esperimento condotto da Shiri Melumad della Wharton School conferma questa preoccupazione. A tutti i partecipanti è stato chiesto di fare una ricerca sulla creazione di un giardino. A metà di loro è stato dato accesso all'IA, mentre all'altra metà è stato dato accesso a una ricerca standard su Google. Gli utenti con l'IA hanno dedicato meno sforzi al compito di ricerca e hanno generato raccomandazioni meno approfondite.

Sostituzione dell'apprendimento sociale.

Infine, il 61% degli intervistati ha dichiarato di temere che l'IA sostituisca l'apprendimento dalle persone, compresi colleghi e mentori: “Sostituisce la conversazione con persone reali”. “Si impara meno quando ci si isola con l'IA”.

Non è un segreto che, in concomitanza con l'aumento del tempo trascorso davanti allo schermo, negli ultimi dieci anni la socializzazione di persona sia crollata, in particolare tra i giovani adulti (e gli adolescenti). L'avvento dell'IA come copilota, coach e persino consulente potrebbe esacerbare queste tendenze e, come molti degli intervistati nel nostro sondaggio, temiamo un ambiente di lavoro distopico in cui si trascorrono sempre più ore “da soli insieme”.

In sintesi, la Generazione Z teme che l'IA sia un sostituto in continuo miglioramento dello sforzo umano, del pensiero umano e dell'interazione tra esseri umani, e la ricerca suggerisce che queste preoccupazioni sono decisamente valide.

Motivi di ottimismo

Il deskilling è una conseguenza inevitabile dell'uso dell'IA? Noi non la pensiamo così. Sebbene fossero in minoranza, nel nostro campione c'erano adulti della Generazione Z che hanno volontariamente citato diversi casi d'uso dell'IA per lo sviluppo delle capacità, tutti in linea con la nostra esperienza personale.

L'IA a volte offre punti di vista innovativi: “Riesco a vedere prospettive al di fuori della mia cerchia”. “Vedo una prospettiva che non è mia né del mio ambiente e che coinvolge [...] esperienze che altrimenti non avrei potuto fare”.

L'IA può scomporre problemi complessi in componenti più semplici, ciascuno dei quali è più facile da apprendere: “Se la usi come qualcosa che ti insegna passo dopo passo, può aiutarti”. “[L'IA] può migliorare le tue conoscenze aiutandoti a capire le cose scomponendole ulteriormente”.

L'IA può liberare tempo per lavori più complessi e significativi occupandosi di compiti noiosi: “L'IA può renderti più efficiente e in grado di lavorare su cose ‘intelligenti’ mentre si occupa delle attività noiose”. “In genere uso l'IA per velocizzare il mio lavoro amministrativo, così ho più tempo per quello analitico”.

Oltre a questi casi d'uso, nella nostra ricerca abbiamo scoperto un vantaggio inaspettato dell'utilizzo dell'IA per svolgere il lavoro. A volte fa le cose meglio di noi e, proprio come quando guardiamo da dietro le spalle di un collega più capace, troviamo ispirazione nel suo esempio.

Il potenziale dell'IA di migliorare l'ambiente di apprendimento ci è stato recentemente rivelato in un esperimento con assegnazione casuale in cui tutti hanno completato un tutorial sui principi basati sull'evidenza per la scrittura professionale e poi si sono esercitati a scrivere lettere di presentazione con o senza uno strumento di IA che consentiva il copia-incolla. In linea con le preoccupazioni della Generazione Z, lavorare con l'IA come copilota ha scoraggiato lo sforzo: il compito di scrittura ha richiesto meno tempo, meno digitazione ed è sembrato più facile. Tuttavia, quando sono stati testati il giorno dopo (senza IA), i partecipanti che avevano fatto pratica con l'IA avevano migliorato le loro capacità di scrittura più di quelli che avevano fatto pratica senza. Come? I nostri esperimenti di follow-up suggeriscono che l'IA può insegnare con l'esempio. Mostrare all'utente una lettera ben scritta ha fornito ai partecipanti un esempio concreto che potevano decodificare.

In breve, la Generazione Z e i risultati della nostra ricerca ci dicono che l'IA ha il potenziale per migliorare la qualità complessiva dell'ambiente di apprendimento. E anche se quanto impariamo è innegabilmente una funzione del numero di ore che dedichiamo all'apprendimento, è anche una funzione della velocità con cui impariamo. In altre parole, non è solo la quantità, ma anche la qualità del tempo che determina i nostri progressi. Da qui il detto, spesso attribuito a Stephen Covey, secondo cui alcune persone acquisiscono 20 anni di esperienza, mentre altre un anno di esperienza 20 volte.

Le tendenze che documentiamo nel nostro sondaggio Gallup sui giovani adulti portano a tre raccomandazioni pratiche per i datori di lavoro:

• Riconoscere l'ambivalenza dell'IA. Le preoccupazioni che, man mano che l'IA diventa più intelligente ed efficiente, gli utenti umani diventeranno meno intelligenti e più pigri sono legittime.
• Non vietare l'IA. Vietare ai lavoratori di utilizzare piattaforme come ChatGPT o Claude non è realistico, semplicemente perché molti giovani lavoratori utilizzano l'IA anche quando viene loro espressamente vietato.
• Eliminare la paura dell'ignoto. Nel nostro sondaggio, le persone che utilizzavano l'IA più frequentemente erano meno preoccupate dei suoi effetti sulla motivazione e sull'intelligenza. Perché? Potrebbe essere che lo scetticismo tecnologico scoraggi la sperimentazione con l'IA. Tuttavia, è anche probabile che sperimentare in prima persona i “momenti di illuminazione” con l'IA riduca l'ansia.
• Evidenziare i casi d'uso dell'IA che migliorano le capacità umane piuttosto che eroderle. In particolare, cercare modi in cui l'IA possa migliorare la qualità dell'ambiente di apprendimento. E considerate come l'esternalizzazione di compiti noiosi all'IA possa liberare tempo per ciò che l'IA non potrà mai sostituire: l'autentica interazione tra esseri umani.

Nelson Mandela amava ricordare al mondo che “il futuro appartiene ai nostri giovani”. Questo è sempre stato vero, e mai come oggi. Mentre i leader si sforzano di navigare nel nuovo mondo dell'IA generativa, raccomandiamo di ascoltare attentamente e, in alcuni casi, di seguire l'esempio della Generazione Z.

NOTA METODOLOGICA Riteniamo che questa panoramica sull'utilizzo dell'IA generativa da parte delle nuove generazioni sia più accurata rispetto ai precedenti tentativi di caratterizzare l'uso dell'IA (in qualsiasi fascia d'età). Tutti i tentativi si basano su una delle tre fonti di prova. Innanzitutto, e in modo più diretto, i registri di utilizzo sono stati resi disponibili da aziende come Anthropic e OpenAI. Sebbene questi catturino direttamente il comportamento, sono limitati a una singola piattaforma. Ad esempio, caratterizzare le conversazioni con Claude o ChatGPT è interessante, ma data la molteplicità delle piattaforme di chatbot IA, non chiarisce la questione di come vengono utilizzati in generale i chatbot, né quanti individui non utilizzano affatto l'IA. Un'ulteriore limitazione è che i registri degli utenti non rivelano gli atteggiamenti nei confronti dell'IA, né tra gli utenti attivi né tra quelli che non la utilizzano. Questa omissione è importante perché il comportamento e gli atteggiamenti possono divergere; ad esempio, molte persone trascorrono ore sui social media ma esprimono perplessità al riguardo. Infine, i registri degli utenti non contengono informazioni demografiche, quindi non è possibile distinguere come l'utilizzo differisca in base all'età. In secondo luogo, i commenti su Reddit e Quora (talvolta definiti “social listening”) forniscono una panoramica delle preoccupazioni e delle domande degli utenti sull'IA. Tuttavia, gli utenti di Reddit e Quora sono per definizione autoselezionati in base all'argomento (ad esempio, gli utenti di Reddit che chiedono informazioni sull'uso dell'IA come terapeuta) e quindi non si può presumere che siano indicativi di come “la maggior parte delle persone” utilizza l'IA. Oltre a non essere rappresentativi, questo tipo di dati manca anche di informazioni sui dati demografici o sugli atteggiamenti degli utenti. Infine, ci sono i dati dei sondaggi. Anche questo tipo di dati è imperfetto, ma per ragioni diverse. La più ovvia è che i partecipanti al sondaggio potrebbero falsificare deliberatamente i propri dati o non ricordare con precisione il proprio comportamento. Una limitazione meno ovvia ma importante riguarda la struttura del sondaggio. Alcuni sondaggi utilizzano domande formulate in modo ambiguo (ad esempio, chiedono dell'uso dei chatbot basati sull'IA come “compagni” senza specificare cosa ciò significhi, o chiedono dell'“uso dell'IA” senza specificare in particolare i chatbot, una distinzione importante data la diffusione capillare degli algoritmi di IA in quasi ogni aspetto della vita). A nostro avviso, tuttavia, il limite principale della maggior parte dei sondaggi sull'uso dell'IA riguarda la dimensione e la rappresentatività del campione. Per arrivare a stime precise sull'uso dell'IA e sugli atteggiamenti dei giovani adulti negli Stati Uniti, abbiamo collaborato con la Gallup Organization per reclutare un campione molto ampio e rappresentativo di adulti della Generazione Z. Settimane di interviste cognitive e test pilota prima del lancio del sondaggio hanno garantito la comprensione delle domande relative alle abitudini e agli atteggiamenti nei confronti dell'IA, nonché alle caratteristiche demografiche come l'età.

Benjamin Lira è ricercatore post-dottorato presso l'Università della Pennsylvania. Studia gli effetti di upskilling e deskilling delle competenze derivanti dall'uso di strumenti di produttività basati sull'intelligenza artificiale. Dunigan Folk è ricercatore post-dottorato presso l'Università della Pennsylvania. Studia come il ricorso all'intelligenza artificiale per compagnia influisca sulla solitudine e sul benessere. Lyle Ungar è professore di Informatica e Information Science presso l'Università della Pennsylvania. Ungar studia come costruire e valutare chatbot e voicebot basati su LLM che “comprendono” meglio gli utenti e gestiscono con competenza conversazioni emotivamente sensibili. Angela L. Duckworth è una psicologa e professoressa presso la Wharton School e l'Università della Pennsylvania. Il TED talk di Duckworth sulla grinta è tra i più visti di tutti i tempi e il suo libro Grit: The Power of Passion and Perseverance è al primo posto nella classifica dei bestseller del New York Times.