L’impatto macroeconomico globale dei dazi di Trump

Il 2 aprile, il presidente Trump ha mantenuto le promesse fatte in campagna elettorale di aumentare drasticamente i dazi sui partner commerciali degli Stati Uniti, portando l’aliquota media effettiva a circa il 23%, un aumento di quasi 10 volte rispetto all’anno scorso. Mentre le forti e gravi vendite sui mercati finanziari sottolineano la portata globale e la radicale incertezza di questa mossa, i dirigenti delle aziende si stanno affrettando a comprenderne l’impatto economico globale.

Si tratta di uno shock politico complesso e fluido, che impedisce di trarre conclusioni rapide o precise, come sottolineato dall’annuncio del 9 aprile che i dazi “reciproci” sarebbero stati sospesi per 90 giorni per la maggior parte dei paesi. Ci saranno effetti primari difficili da stimare, così come effetti a catena che potrebbero diventare ancora più importanti. Inoltre, i dazi draconiani potrebbero essere la mossa iniziale per negoziazioni frammentate, sottolineando il nuovo regime di “deliberata incertezza” che i manager devono affrontare ora.

In mezzo a questa incertezza, comprendere gli impatti macroeconomici primari e secondari dei dazi, così come ogni plausibile conseguenza a lungo termine, permetterà ai leader di valutare continuamente l’impatto sui loro mercati e sulle loro attività.

Una guerra commerciale asimmetrica

Per valutare gli impatti globali, conviene partire da un fatto spesso trascurato: gli Stati Uniti hanno iniziato una guerra commerciale con tutti gli altri Paesi, ma ogni altro Paese è impegnato in una guerra commerciale solo con gli Stati Uniti. Incorporare quest’asimmetria nella valutazione erode rapidamente l’ipotesi che gli Stati Uniti abbiano tutte le carte in mano.

In quanto maggiore economia, e con il suo considerevole deficit commerciale (importa molto più di quanto esporta), gli Stati Uniti avrebbero dovuto avere una forte posizione di partenza in una guerra commerciale più ristretta, poiché hanno meno da perdere rispetto a ciascuno dei loro partner commerciali.

Ma avviando una guerra commerciale su tutti i fronti, a 360°, gli Stati Uniti potrebbero subire un contraccolpo globale e cumulativo, mentre altri Paesi ne vedranno solo l’impatto sul loro commercio con gli Stati Uniti. Combattere una guerra commerciale ristretta non è la stessa cosa che combatterne una su tutti i fronti, poiché gli impatti degli shock sia dell’offerta che della domanda si accumulano.

Considerare gli shock dell’offerta e della domanda

I leader che si sforzano di vedere l’impatto macroeconomico dei dazi dovrebbero iniziare a distinguere chiaramente tra shock di domanda e shock di offerta. Entrambi i tipi dipendono dal fatto che si guardi agli esportatori o agli importatori e dal fatto che un’economia imponga o sia soggetta a dazi.

Sebbene le previsioni macroeconomiche non abbiano un buon track record e gli shock che esulano dal range empirico storico siano particolarmente impegnativi, possiamo delineare i possibili contorni di questi shock analizzando i volumi commerciali e i probabili impatti tariffari su prezzi, consumi e crescita.

In primo luogo, consideriamo gli shock dell’offerta, che rischiano di colpire gli Stati Uniti più duramente rispetto alla maggior parte dei suoi partner commerciali.

Shock dell’offerta negli Stati Uniti

I dazi statunitensi sono una tassa sulle importazioni, che sarà in gran parte trasferita ai consumatori. Gli aumenti di prezzo che ne deriveranno faranno aumentare l’inflazione, ricordando gli effetti dell’interruzione della catena di approvvigionamento post-Covid. L’aumento dell’inflazione ridurrà i redditi reali e peserà sui consumi e quindi sulla crescita del PIL. Poiché la guerra commerciale è a 360° e l’aumento dei dazi è eccezionalmente elevato, anche lo shock dell’offerta è molto forte.

In base alle tariffe del 2 aprile, ci aspettiamo che lo shock di offerta autoinflitto riduca la crescita del PIL dell’1,4% nel 2025 (rispetto alle aspettative di una crescita dell’1,9%). Ciò sarebbe conseguenza di un forte aumento dell’inflazione che frenerebbe i consumi come motore della crescita.

Shock di offerta dei partner commerciali

Se altre nazioni decidono di imporre dazi di ritorsione, come ha fatto la Cina e come altri stanno discutendo di fare, anche loro si infliggeranno uno shock di offerta. Le esportazioni statunitensi verso quei Paesi subiranno aumenti di prezzo e si verificheranno gli stessi effetti su inflazione, consumi e crescita.

La maggior parte delle economie dovrebbe subire uno shock dell’offerta molto più contenuto se dovesse attuare misure di ritorsione. Riteniamo che la maggior parte registrerebbe un rallentamento della crescita compreso tra 0,1 e 0,3% del PIL. Questo impatto più limitato è dovuto al fatto che, se dovessero scegliere di attuare misure di ritorsione, imporrebbero dazi solo sulle importazioni statunitensi.

Gli shock della domanda che i dazi generano in parallelo colpiranno probabilmente i partner commerciali più degli Stati Uniti.

Shock della domanda dei partner commerciali

I dazi statunitensi aumentano il prezzo delle esportazioni verso gli Stati Uniti, il che ridurrà la domanda. A seconda dell’elasticità della domanda rispetto al prezzo (quanto è sensibile la domanda alle variazioni di prezzo), il taglio potrebbe essere grave o modesto, ma significa meno vendite agli Stati Uniti. Questo effetto si verifica con o senza ritorsione tariffaria.

Per la maggior parte dei Paesi, stimiamo che l’impatto sarà probabilmente compreso tra -0,2% e -0,6% della crescita del PIL, un colpo significativo ma di norma digeribile. Tuttavia, per i Paesi oggetto di tariffe eccezionalmente elevate e con grandi esportazioni verso gli Stati Uniti, come il Vietnam, l’impatto del 2 aprile potrebbe rivelarsi devastante, oltre il -6% del PIL.

Shock della domanda statunitense

Anche gli Stati Uniti potrebbero subire un contraccolpo sulle esportazioni, poiché i partner commerciali introdurranno dazi di ritorsione. Sebbene le esportazioni non siano così significative per l’economia statunitense come lo sono per alcune grandi economie, come la Germania o la Cina, gli Stati Uniti sono impegnati in una guerra commerciale a 360° e l’impatto complessivo è importante. Con una ritorsione universale, riteniamo che l’impatto potrebbe facilmente essere pari a -0,5% del PIL, il che sarebbe un effetto considerevole, soprattutto quando l’economia è già debole.

Gli impatti secondari di una guerra commerciale a 360°

Sebbene gli shock di domanda e offerta siano il punto di partenza giusto, i leader d’impresa dovrebbero anche essere consapevoli di cinque fattori secondari. Ognuno di essi è specificamente negativo per l’economia, anche se in passato hanno generato falsi allarmi e previsioni cupe.

1. Fiducia

Lo shock tariffario peserà sulla fiducia delle imprese e dei consumatori, il che potrebbe portare a esitazioni nella spesa, negli investimenti e nelle assunzioni. Tuttavia, come segnale si è dimostrato imperfetto negli ultimi anni: la scarsa fiducia dei consumatori è coesistita con forti consumi. Anche così, i forti cali di fiducia devono essere presi sul serio.

2. Effetti sulla ricchezza

I mercati azionari sono caduti dopo che le speranze degli investitori di tariffe moderate sono crollate il 2 aprile. Il calo dei prezzi azionari porta a una diminuzione della ricchezza, un freno al consumo e un danno alla crescita. Tuttavia, i bilanci rimangono storicamente solidi e non tutti i mercati ribassisti portano alla recessione: ad esempio, il calo del 25% del mercato azionario nel 2022 non ha innescato una recessione.

3. Errori di politica monetaria

La politica monetaria è incentrata sul duplice obiettivo di stabilità dei prezzi e piena occupazione. Le tariffe fanno aumentare i prezzi e ridurre la crescita e l’occupazione. Anche prima del 2 aprile, la Fed statunitense aveva sottolineato l’elevata incertezza riguardo all’inflazione e alla crescita. Questo rende il loro percorso futuro un esercizio di equilibrismo più difficile, aumentando il rischio di un errore di politica monetaria (ad esempio, tassi troppo alti o troppo bassi).

4. Competitività

Sebbene le importazioni siano generalmente considerate beni di consumo, di fatto circa il 50% delle importazioni sono input di produzione per le imprese americane, ad esempio macchine, utensili o acciaio. Di conseguenza, l’impatto non è solo dovuto al minor consumo a causa dei prezzi più elevati, ma riduce anche la competitività a causa della produzione interna a costi più elevati.

5. Shock aggiuntivi

C’è anche il rischio di nuovi shock. Questi possono essere endogeni, come i disordini legati alle tariffe nei mercati finanziari che fanno aumentare i costi di finanziamento e causano perdite di credito al sistema bancario con conseguenze imprevedibili. Oppure possono essere esogeni al sistema - guerre, disastri naturali, eruzioni solari, pandemie e così via - che colpiscono un’economia in modo più consistente quando è già debole.

I leader dovrebbero osservare attentamente questi canali secondari, comprendendone le dinamiche e la potenza.

Un incerto impatto a lungo termine

È naturale che i leader delle imprese si concentrino sull’impatto a breve termine, o ciclico. Ma cambiamenti sostanziali e di vasta portata come l’alterazione del regime tariffario rischiano di determinare un impatto strutturale a lungo termine.

Gli obiettivi dichiarati dell’amministrazione Trump in materia di tariffe prevedono la riallocazione della produzione globale negli Stati Uniti, dove la produzione industriale è rimasta ferma negli ultimi 15 anni circa, con la creazione di posti di lavoro di alta qualità e di prosperità economica. L’amministrazione Biden ha utilizzato incentivi per perseguire lo stesso obiettivo, in particolare il CHIPS Act, che ha contribuito a generare un boom di investimenti negli impianti di produzione. La scommessa questa volta è che l’uso del bastone dei dazi invece delle carote degli incentivi potenzi al massimo questo effetto, fornendo al contempo maggiori entrate fiscali, invece che costi.

Ma anche in questo caso la guerra commerciale a 360° crea complicazioni. Si consideri che gli incentivi alla produzione statunitense erano rivolti a settori ad alto valore e ad alta produttività, come quello dei semiconduttori. Il nuovo regime tariffario, nel frattempo, colpisce indiscriminatamente non solo ogni Paese, ma anche praticamente ogni prodotto, indipendentemente dal fatto che sia auspicabile o meno riportarli in patria.

Portare avanti il reshoring dei semiconduttori non è la stessa cosa che fare lo stesso con le scarpe da ginnastica, i giocattoli o i mobili. Infatti, può essere un fattore negativo se le attività riportate indietro competono con i settori a più alta produttività per le risorse, in particolare la manodopera. Se una quota crescente di produzione a bassa produttività viene aggiunta al mix produttivo statunitense, la produttività media viene ridotta e il potenziale economico diminuisce. Non è nell’interesse degli Stati Uniti vedere i settori a bassa produttività soppiantare quelli ad alta produttività.

Tuttavia, è proprio questo che rappresenta il rischio fondamentale perché il mercato del lavoro statunitense è già strutturalmente teso. La disoccupazione è vicina ai minimi storici e lo è dal 2017 (con l’interruzione della brusca ma breve recessione dovuta al Covid). In un mondo con troppa disoccupazione (come all’inizio degli anni 2010) quasi ogni produzione (e occupazione) aggiuntiva sarebbe incrementale, ma in un mondo di scarsità significa competere per le risorse. Da dove verranno i lavoratori per la produzione rilocalizzata?

I leader d’impresa non vedono l’ora che tutto passi

La crescente complessità e fluidità dello shock della guerra commerciale a 360° continuerà a scoraggiare reazioni e conclusioni istintive. I dirigenti dovrebbero investire nella comprensione degli impatti tariffari in modo da poter valutare continuamente gli sviluppi.

Sviluppare capacità, non piani generali

Poiché la politica tariffaria continua a evolversi, l’attenzione dei dirigenti dovrebbe concentrarsi sullo sviluppo di capacità analitiche istituzionali per monitorare e tradurre le oscillazioni politiche in preparazione e risposta aziendale. Il piano generale tradizionale ha una breve durata.

Rivedere regolarmente le proprie ipotesi

L’asimmetria della guerra commerciale odierna è fondamentale per comprenderne l’impatto, ma questo può evolversi. Ad esempio, la guerra commerciale può diventare veramente globale se i grandi esportatori scaricano le esportazioni precedentemente dirette verso gli Stati Uniti verso altre economie, spingendole a rispondere con nuove tariffe.

Pensare su più scale temporali

L’attenzione sarà sempre rivolta all’impatto tattico immediato. Tuttavia, mentre modificano continuamente la loro valutazione tattica, i dirigenti rischiano di perdere di vista le conseguenze strategiche. Qualsiasi analisi deve, quindi, avvenire contemporaneamente sulle linee temporali cicliche e strutturali. I prossimi trimestri non dovrebbero avere più importanza del prossimo decennio.

La gestione dell’incertezza macroeconomica sta rapidamente diventando una competenza manageriale necessaria e i dazi rimarranno un punto focale. Coloro che investono in capacità analitiche saranno in grado di resistere meglio alle oscillazioni del regime tariffario.

Philipp Carlsson-Szlezak è amministratore delegato e partner dell’ufficio di New York di BCG e capo economista globale dell’azienda. È coautore di Shocks, Crises, and False Alarms: How to Assess True Macroeconomic Risk (Harvard Business Review Press, 2024). Paul Swartz è direttore esecutivo ed economista senior presso il BCG Henderson Institute, con sede nell’ufficio newyorkese di BCG. È coautore di Shocks, Crises, and False Alarms: How to Assess True Macroeconomic Risk (Harvard Business Review Press, 2024). Martin Reeves è il presidente del BCG Henderson Institute del Boston Consulting Group. È coautore, con Jack Fuller, di The Imagination Machine (Harvard Business Review Press, 2021) e coautore, con Bob Goodson, di Like: The Button That Changed the World (Harvard Business Review Press, aprile 2025).