Come si diffondono
i comportamenti rischiosi

Il problema di alcune organizzazioni è che non si assumono abbastanza rischi: i dipendenti sono troppo cauti e non sono disposti a provare cose nuove anche quando queste sarebbero vantaggiose, in media, per l'organizzazione. In altre organizzazioni, il problema è l'eccessiva assunzione di rischi: i comportamenti rischiosi si diffondono finché qualcosa non va storto: da decisioni finanziarie sbagliate a comportamenti non etici, l'eccessiva assunzione di rischi può affondare un'azienda. 

Come si diffondono i comportamenti rischiosi in un'organizzazione? L'estrema incertezza che ha circondato il Covid-19 ha creato un ambiente unico per studiare questa domanda. Con l'inizio della pandemia, le persone si sono ovunque interrogate su quali comportamenti fossero appropriati per ridurre il rischio individuale e sociale di esposizione al virus. Questo ci ha permesso di verificare come le teorie canoniche dell'apprendimento lavorino in tandem con la diffusione di comportamenti di assunzione dei rischi.

In uno studio del comportamento delle persone dopo il blocco e prima del vaccino, abbiamo documentato un fenomeno che chiamiamo "risk creep". Questo si riferisce a una crescente tolleranza dei comportamenti rischiosi, potenzialmente causata da incidenti evitati per un soffio (near miss) o da eventi che avrebbero potuto portare a un esito negativo ma che, per caso, non lo hanno fatto. 

La nostra ricerca mette in evidenza due canali chiave attraverso i quali si diffonde l'assunzione di rischi: l'apprendimento sociale e quello esperienziale, o trial-and-error. Le aziende devono capire entrambi e come possono interagire per incoraggiare o scoraggiare i comportamenti a rischio. Più i manager capiscono cosa guida il comportamento dei dipendenti, meglio possono prevederlo e in definitiva, questo può aiutarli ad anticipare le conseguenze a valle, per comunicare preventivamente con i dipendenti e calibrare il rischio in modo più appropriato.

Teorie sull'assunzione di rischi

Decenni di lavoro sulle norme sociali dimostrano che le persone sono spesso influenzate dall'osservazione di ciò che fanno gli altri. Queste aiutano le persone a capire quali comportamenti sono comuni e quali suscettibili di ottenere ricompense o punizioni sociali. Spesso sono considerate sufficienti per apprendere nuovi comportamenti. I ricercatori definiscono le inferenze basate sull'osservazione degli altri come "apprendimento sociale".  

Come ogni manager sa, i dipendenti rispondono meno a ciò che viene detto loro come comportamento appropriato e più a ciò che vedono fare agli altri sul posto di lavoro. Nelle culture forti, questi due aspetti vanno di pari passo, rafforzandosi a vicenda. La Southwest Airlines, ad esempio, invita i suoi assistenti di volo a “rischiare di divertirsi”, ma i nuovi imparano davvero come comportarsi osservando i loro colleghi che fanno battute al momento degli annunci sulla sicurezza o che si mettono a scherzare. Osservando gli altri, imparano il livello di rischio appropriato per provare qualcosa di nuovo.  

Ma cosa succede quando non si ricavano spunti evidenti dall'ambiente sociale? Ciò si verifica in situazioni in cui la cultura è debole o in periodi di intenso cambiamento, per cui le informazioni che aiutano le persone a decidere quale sia il comportamento socialmente accettabile sono scarse o nulle. In questo caso è probabile che le persone si affidino al proprio discernimento nel tentare e rischiare di sbagliare: possono "testare le acque", assumendo una modesta quantità di rischio e giudicando poi il risultato, una valutazione guidata dalle emozioni più che dal calcolo razionale. 

Come funziona? Se qualcuno compie un'azione rischiosa un certo giorno, ci aspettiamo che faccia la stessa cosa anche il giorno dopo?

La risposta sta nella percezione di pericolosità del risultato dell'azione rischiosa. Immaginate di essere distratti da un testo mentre guidate e di sbandare accidentalmente in un'altra corsia. Una volta ripreso fiato, è probabile che mettiate giù il telefono per almeno qualche minuto. In alternativa, se le persone si impegnano in un comportamento rischioso senza gravi conseguenze, possono sviluppare un senso di sicurezza e diventare meno attente al loro comportamento. Immaginate di aver risposto al messaggio rimanendo saldamente nella vostra corsia, potreste sentirvi un po' più incoraggiati a continuare a mandare messaggi. Quest'ultimo è il fenomeno che chiamiamo "risk creep". 

La letteratura accademica sulla psicologia del processo decisionale ha analizzato quando le persone diventano più avverse e più tolleranti al rischio e ha anche esaminato come l'apprendimento sociale o l'esperienza attraverso prove ed errori possano spiegare questi risultati.  Tuttavia, questi aspetti sono stati studiati separatamente piuttosto che nello stesso contesto. Il nostro studio del comportamento al tempo del Covid-19 ci aiuta a misurare se vince l'avversione o la tolleranza al rischio, tenendo conto di entrambi i possibili meccanismi di apprendimento sociale ed esperienziale.  

Il "rischio strisciante" durante il Covid-19

In uno studio longitudinale sul campo durato cinque mesi, dopo l'isolamento e prima dei vaccini, abbiamo monitorato cosa facevano le persone quando uscivano di casa. Abbiamo raccolto otto sondaggi da 304 studenti che erano recentemente tornati al campus e al quartiere circostante per seguire le lezioni a distanza. Hanno partecipato a un sondaggio di base e a sette sondaggi di follow-up settimanali, che comprendevano un sottoinsieme di domande del sondaggio di base. I sette sondaggi ci hanno permesso di monitorare i cambiamenti nel comportamento e nelle percezioni nel corso del tempo: in tutti questi i partecipanti hanno dichiarato quante volte sono usciti di casa per partecipare a una delle sei categorie di attività.  

Abbiamo classificato le attività in 1) attività non discrezionali, necessarie per la vita quotidiana (uscire di casa per mangiare, fare commissioni o attività scolastiche) e 2) attività più discrezionali, relativamente meno essenziali per la vita quotidiana e a cui molti rinunciavano durante l'isolamento (uscire di casa per fare esercizio fisico, riunirsi con altri in piccoli gruppi sociali, partecipare a grandi eventi). Per esaminare l'apprendimento sociale, abbiamo chiesto ai partecipanti quante persone avessero visto prendere parte alle stesse attività la settimana precedente. Per esaminare l'apprendimento esperienziale, abbiamo misurato la percezione delle persone della rischiosità del proprio comportamento la settimana precedente. 

Abbiamo scoperto che il livello di attività non discrezionali (commissioni per la spesa o per la farmacia, gruppi di studio scolastici) è rimasto invariato durante tutto il periodo. Tuttavia, le persone che hanno visto altri impegnati in attività discrezionali fuori casa (esercizio fisico, incontri sociali e grandi eventi) hanno svolto un numero maggiore di queste stesse attività la settimana successiva, a riprova di una tolleranza strisciante del rischio associata all'apprendimento sociale. 

Allo stesso modo, le persone che hanno dichiarato di aver partecipato ad attività pubbliche più rischiose una settimana si sono impegnate gradualmente in un numero maggiore di attività discrezionali la settimana successiva. Anche in questo caso, le persone mostrano una maggiore tolleranza strisciante al rischio derivante dagli esiti poco significativi della loro stessa sperimentazione. 

I risultati del nostro studio suggeriscono che anche quando l'apprendimento sociale è forte e influenza il comportamento, non esclude l'apprendimento esperienziale. Questo può accadere soprattutto quando l'apprendimento sociale viene interrotto da eventi casuali (dimenticare la mascherina e quindi imbattersi in una nuova decisione che non si è ancora dovuta prendere). Pertanto, è sempre necessario vigilare contro un'eccessiva assunzione di rischi.

Implicazioni per le aziende

La lezione per le aziende è, in sintesi, la seguente: attenzione ai rischi immediati. Se qualcuno fa qualcosa di rischioso, intenzionalmente o meno, e le cose vanno bene, sarà più probabile che lo faccia di nuovo. Se qualcuno imposta una password non sicura e non succede nulla, il suo cervello intuitivo sta "imparando" che va bene così. Se qualcuno fattura accidentalmente troppo a un cliente, ma nessuno se ne accorge, è più probabile che lo faccia di nuovo. Se qualcuno fa un'operazione rischiosa e si rivela positiva, la prossima volta correrà più rischi. 

In effetti, "tagliare gli angoli", anche se accidentalmente, porterà a tagliare altri angoli in futuro. Quando le cose funzionano, tendiamo a ignorare o a sottovalutare la nostra buona sorte e quindi il comportamento, o il processo, non ci sembra più così rischioso.

Questo modello è più pericoloso quando il rischio è relativamente basso, perché si combina con l'apprendimento sociale, come ha dimostrato perfettamente la pandemia. Anche nel 2020, una persona che avesse dimenticato una mascherina e fosse quindi andata a fare una commissione senza indossarla, avrebbe comunque avuto poche probabilità di contrarre il virus. L'effetto "risk creep" li porta a essere più propensi a non usare la mascherina la volta successiva. L'apprendimento sociale amplifica l'effetto, poiché gli altri vedono la persona senza mascherina e la incorporano in ciò che considerano socialmente accettabile. Un po' di fortuna innesca una reazione a catena che si conclude con un comportamento più rischioso.

Jennifer M. Logg è assistente-professoressa di Management presso la McDonough School of Business della Georgetown University.  Catherine H. Tinsley è professoressa e presidente dell'Area Management presso la McDonough School of Business della Georgetown University.